Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости
Одним из главных вопросов Всемирного зернового форума, который
пройдет в Петербурге 6-7 июня, станет борьба с голодом в мире. Сейчас,
по данным ООН, на Земле голодают свыше 900 млн человек. К 2015 году
эта цифра может вырасти до 1,2 млрд.
Растущая потребность в продовольствии на фоне сокращения площади
сельскохозяйственных земель становится причиной жарких споров о путях
дальнейшего развития аграрной отрасли. Самым простым, а вместе с тем и
дешевым способом добиться увеличения урожайности видится массовое
внедрение технологии генной инженерии и использование
генномодифицированных организмов (ГМО).
Очевидно, что в современной аграрной отрасли немало проблем, которые
очень трудно, а подчас невозможно решить с помощью традиционных
технологий. Например, чтобы с помощью современной селекции вывести
растения, устойчивые к засухе или к воздействию химикатов, могут
потребоваться десятилетия. Генной инженерии на решение тех же задач
потребуется несколько месяцев.
Напомним, генномодифицированными или трансгенными называются те
растения, в которые пересажены гены других организмов – растений или
животных. В результате модифицированные растения обретают новые,
удобные человеку свойства – дают более богатый урожай, оказываются
устойчивыми к заболеваниям, вредителям, химическим препаратам и т.д.
Например, помидоры или клубника с генами северных рыб (технология
используется в США) более морозоустойчивы по сравнению с природными
аналогами, а кукуруза с геном, выделенным из яда змеи, практически не
боится насекомых-вредителей. Вдобавок, возделывание ГМ-культур порой
оказывается в десять раз менее трудоемким по сравнению с выращиванием
обычных растений.
Сегодня генномодифицированные культуры выращивают около 10 млн
фермеров в 21 стране мира. Лидером в производстве ГМ-культур являются
США, следом идут Аргентина, Бразилия, Китай и Индия. В Европе к ГМИ
относятся настороженно, а в России высаживать ГМ-растения вовсе
запрещено. Правда, по информации президента российского зернового
союза Аркадия Злочевского, этот запрет обходится – посевы
генномодифицированной пшеницы есть на Кубани, в Ставрополе и на Алтае.
Что касается мировых тенденций, то по итогам 2008 года площадь
посевов ГМ-культур выросла на 12% и превысила 114,2 млн гектар.
Основной упор делается на выращивание генномодифицированной сои,
кукурузы, хлопка и картофеля. Впрочем, в последние годы отмечается
рост посадок генномодифицированной пшеницы.
Локомотивом этого процесса опять таки выступают США. Дело в том, что
последние десятилетия в Америке посевы пшеницы снижались под натиском
более высокодоходных культур. Чтобы исправить ситуацию, правительство
стало выделять многомиллионные гранты на исследования в области генной
инженерии. А по достижении положительных результатов американские
власти приняли решение о массовом переходе на выращивание ГМ-пшеницы.
Распространению ГМ-культур, и прежде всего пшеницы как основной
продовольственной культуры, мешает общественное мнение. Потребители,
да и многие фермеры не верят в безопасность ГМО, даже несмотря на то,
что в 2005 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
опубликовала доклад, основной вывод которого можно сформулировать так:
употребление генномодифицированных растений в пищу абсолютно
безопасно. «Для любого профессионального генетика разговоры о том, что
это скажется через три поколения, ничего, кроме смеха, не вызывает, -
поясняет позицию сторонников ГМО Аркадий Злочевский. – Межвидовой
перенос генов – это очень сложно, и, просто употребляя его в пищу,
перенести ген невозможно».
Тем не менее, в прессе то и дело появляются публикации результатов
исследований, ставящих под сомнение выводы даже такой уважаемой
организации, как ВОЗ. Надо заметить, что авторы этих исследований –
люди с научными степенями. Наверное, наибольшую известность получили
серии опытов над крысами, которых кормили генномодифицированной соей.
Авторы исследований уверяют, что кормление животных
генномодифицированной продукцией негативно сказывалось на их потомстве
– до 60% крысят умирало, а выжившие оказывались не способными к
размножению. Справедливости ради отметим, объективность этих опытов
оспаривается, в частности критики уверяют, что негативные последствия
стали результатом несбалансированного кормления, то есть использования
одной лишь сои, а вовсе не следствием употребления ГМО.
Возможно, это и так, зато риска серьезных экологических последствий
от внедрения ГМ-культур не отрицают даже апологеты генной инженерии.
Главная опасность заключается в появлении особо живучих сорняков и
насекомых-вредителей. Правда, если верить Акрадию Злочевскому,
случиться такое может лишь при нарушении технологии посадки
ГМ-растений. Например, обязательным требованием при
генномодифицированных посевах является засев 20% поля традиционными
аналогами. Делается это как раз для того, чтобы вредители могли
питаться привычными растениями, а не «перестраивались» под
употребление ГМ-сортов. Правда, в этом случае остается непонятным, в
чем преимущество ГМО, если вредители могут не только к ним
приспособиться, но и стать в результате их употребления более
устойчивыми к средствам защиты.
Впрочем, это не единственный вопрос к сторонникам ГМО. Тот факт, что
внедрение ГМ-культур поможет решить продовольственную проблему,
ставится под сомнение международными организациями, в том числе и ООН.
Кто точно выигрывает от внедрения ГМО, так это компании-производители
ГМ-семян, а также химикатов. Сегодня свыше 60% генномодифицированных
растений отличаются устойчивостью к гербицидам, которые продают
которые те же компании, что торгуют ГМ-семенами. Не надо забывать, что
развитие ГМ-индустрии ведет к сокращению селекционных работ и
вытеснению с рынков продавцов обычных семян – сегодня в США от 80-90%
посевов сои, кукурузы и хлопчатника являются трансгенными –
параллельно идет процесс «подсаживания» фермеров на «иглу» корпораций
производящих и торгующих генномодифицированными семенами. Для этого
могут использоваться как институты лицензирования – фермеров обязывают
не самостоятельно заготавливать семенной материал, а закупать его у
компаний-продавцов – так и специальные технологии стерилизации семян.
Их применение приводит к тому, что зерна вызревают лишь до
определенного уровня, при котором они не способны прорасти, что делает
невозможным использование части урожая в качестве семян.
Но это уже грозит не экологическими, а социальными последствиями,
например монополизацией рынка семян, а в перспективе и серьезными
неприятностями для мелких фермеров. Ведь стоят ГМ-семена в два-четыре
раза дороже обычных, и их цена до последнего времени продолжала расти.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
